Elementa Linguae Latinae·Parte IV · Auctores·Capítulo 54·90 minReportar problema
Thomās Aquīnās
Leitura comentada de um artigo inteiro da Suma de Teologia (I, q. 2, a. 1: se a existência de Deus é conhecida por si mesma), no texto da edição Leonina de 1888. A estrutura do artigo escolástico (Videtur quod, Sed contra, Respondeo dicendum quod, Ad primum) como método de leitura, o vocabulário técnico (ratiō, ēns, esse, essentia, āctus e potentia), as orações com quod e quia, o gerundivo e a passiva impessoais e o ablativo absoluto da argumentação, com tradução própria. O capítulo fecha o livro com um roteiro de leituras.
Antes deste capítulo: Capítulo 35 (a interrogativa indireta) e capítulo 53 (Agostinho), que fecha a leitura do latim cristão antigo. Você vai usar também a oração infinitiva (capítulo 28), o ablativo absoluto (capítulo 30), o gerundivo e a perifrástica passiva (capítulo 31), a voz passiva (capítulos 23 e 24) e o que o capítulo 50 explica sobre quod e quia no latim cristão e medieval. · capítulo 23 · capítulo 28 · capítulo 30 · capítulo 31 · capítulo 35 · capítulo 50 · capítulo 53
Tomás nasceu por volta de 1225 em Roccasecca, perto de Aquino, no sul da Itália, entrou contra a vontade da família na Ordem dos Pregadores (os dominicanos), estudou em Paris e em Colônia com Alberto Magno e ensinou teologia em Paris, em Roma e em Nápoles. Morreu em 1274, a caminho do Concílio de Lyon, com menos de cinquenta anos. A Suma de Teologia (Summa theologiae), começada por volta de 1265–1266 e deixada inacabada, foi escrita, diz o prólogo, para os "principiantes" na teologia: é um manual, embora imenso.
A obra divide-se em três partes (a segunda em duas): a Prīma pars (Deus e a criação), a Prīma secundae e a Secunda secundae (o agir humano, as virtudes) e a Tertia pars (Cristo e os sacramentos), interrompida na questão 90 e completada depois por discípulos (o Supplēmentum). Cada parte divide-se em questões (quaestiōnēs), grandes temas, e cada questão em artigos (articulī), perguntas precisas a que se responde sim ou não. A citação segue essa divisão: I, q. 2, a. 1 é a primeira parte, questão 2, artigo 1; acrescenta-se co. (o corpo do artigo), arg. 1 (a primeira objeção) ou ad 1 (a resposta à primeira objeção) quando se quer remeter a um trecho.
O artigo que você vai ler abre a questão 2, "Se Deus existe", e pergunta se a existência de Deus é conhecida por si mesma, isto é, evidente sem demonstração, como "o todo é maior que a parte". Se fosse, não haveria nada a provar. Tomás responde que não, para nós, e por isso, no artigo 3, apresenta as famosas "cinco vias". O artigo dialoga com três autoridades: João Damasceno (século VIII), Aristóteles, a quem Tomás chama simplesmente Philosophus, "o Filósofo", e, sem nomeá-lo, Anselmo de Cantuária, cujo argumento do Proslogion aparece na segunda objeção.
O artigo da Suma não é um ensaio: é a forma escrita de uma disputa universitária, a quaestiō disputāta das escolas medievais. Tem sempre as mesmas partes, na mesma ordem, cada uma anunciada por uma fórmula fixa. Quem conhece as fórmulas sabe a cada linha quem está falando: o adversário, a autoridade ou o próprio Tomás.
| Parte | Fórmula latina | Tradução | Quem fala, e o que faz |
|---|---|---|---|
| Título | Utrum… (com subjuntivo) | "Se…" | a pergunta, como interrogativa indireta: Utrum Deum esse sit per sē nōtum |
| Objeções (argūmenta) | Ad prīmum sīc prōcēditur. Vidētur quod…; depois Praetereā… | "Quanto ao primeiro [artigo], procede-se assim. Parece que…"; "Além disso…" | os argumentos a favor da resposta que Tomás vai rejeitar; cada um termina com Ergō… |
| Sed contrā | Sed contrā… (ou Sed contrā est quod…) | "Mas, em sentido contrário…" | uma autoridade (a Bíblia, um Padre, Aristóteles) a favor da resposta oposta; ainda não é a demonstração |
| Corpo (corpus) | Respondeō dīcendum quod… | "Respondo: deve-se dizer que…" | a solução de Tomás, com distinções e razões; é a parte que se cita como co. |
| Respostas | Ad prīmum ergō dīcendum quod…; Ad secundum dīcendum quod… | "Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que…" | a resposta a cada objeção, na ordem: o que ela tem de verdadeiro e onde erra |
O erro clássico do leitor novato é tomar a primeira frase, Vidētur quod…, pela opinião de Tomás. É o contrário: vidētur, "parece", introduz a tese que vai ser examinada e, neste artigo, recusada. Daí um conselho prático de ordem de leitura, que os professores de escolástica repetem há gerações:
Leia o texto inteiro, parte por parte. Na coluna da direita está uma tradução própria deste livro, próxima do latim; per sē nōtum foi traduzido por "conhecido por si", e o seu sentido técnico é explicado na seção 4.
Algumas notas sobre as referências. Damascēnus é João Damasceno, teólogo grego do século VIII; a Leonina remete ao Dē fide orthodoxā, I, caps. 1 e 3. In I Poster. e in IV Metaphys. são os Analíticos posteriores e a Metafísica de Aristóteles, lidos por Tomás em tradução latina. O Salmo 52 da Vulgata é o 53 das Bíblias modernas (veja o capítulo 53 sobre a numeração). A segunda objeção reproduz, sem citar o nome, o argumento de Anselmo de Cantuária no capítulo 2 do Proslogion, que define Deus como aliquid quō nihil maius cōgitārī possit, "algo maior do que o qual nada se pode pensar", e que também parte do Dīxit īnsipiēns. O próprio Tomás retoma a fórmula de Anselmo na resposta 2 (quō maius cōgitārī nōn potest).
O latim escolástico usa palavras comuns com sentido técnico preciso, quase sempre herdado das traduções latinas de Aristóteles. Traduzir essas palavras pelo sentido clássico ou pelo português corrente é a fonte mais frequente de erro. A tabela reúne as do artigo e as que você vai encontrar logo nos artigos seguintes.
| Termo | Sentido técnico | No texto ou na Suma | Cuidado |
|---|---|---|---|
| per sē nōtum | conhecido por si mesmo, evidente sem demonstração (proposição cujo predicado está contido no sujeito) | Deum esse sit per sē nōtum | não é "conhecido por ele mesmo" nem "conhecido sozinho" |
| secundum sē × quoad nōs | "em si mesmo" × "para nós, em relação a nós" | secundum sē et nōn quoad nōs | quoad aqui é preposição ("quanto a"), não a conjunção "até que": uso medieval que Du Cange explica como quod attinet ad (Glossarium, ed. 1883–1887, t. 6, col. 617c); o L&S só registra os sentidos clássicos |
| ratiō, -ōnis (f.) | noção, definição, conteúdo inteligível de algo; também razão, argumento, faculdade racional | in ratiōne subiectī; dē ratiōne hominis | nem sempre "razão": dē ratiōne hominis = "pertence à definição de homem" |
| subiectum, praedicātum | sujeito e predicado de uma proposição | praedicātum est idem cum subiectō | termos da lógica, não da gramática |
| terminus, -ī (m.) | termo de uma proposição (sujeito ou predicado) | cognitīs terminīs | não é "fim" nem "limite" aqui |
| ēns, entis | ente, o que é (particípio de esse, criado pelos filósofos) | ēns et nōn ēns; nihil scītur nisi vērum, quod cum ente convertitur (I, q. 1, a. 1, arg. 2) | substantivo filosófico, praticamente ausente da prosa clássica |
| esse (n., indeclinável) | o ser, o existir; o ato de existir | Deus enim est suum esse | infinitivo usado como substantivo; suum esse = "o seu ser" |
| essentia, -ae (f.) | essência, o que uma coisa é | Sua igitur essentia est suum esse (I, q. 3, a. 4) | distinta de esse: em Deus, as duas coincidem |
| āctus, -ūs × potentia, -ae | ato (o que já é) × potência (o que pode ser) | Movēre enim nihil aliud est quam ēdūcere aliquid dē potentiā in āctum (I, q. 2, a. 3) | potentia não é "poder, força", mas "possibilidade real" |
| effectus, -ūs (m.) | efeito (o que é causado) | per effectūs | a prova "pelos efeitos" é a das cinco vias |
| simpliciter | absolutamente, em sentido próprio | nōn est simpliciter cognōscere Deum esse | não é "simplesmente, apenas" |
| in rē, in rērum nātūrā | na realidade, fora da mente | sit in rē; esse in rērum nātūrā | oposto a in intellēctū, in apprehēnsiōne intellēctūs |
| beātitūdō, -inis (f.) | felicidade perfeita, bem-aventurança | Deus est hominis beātitūdō |
O par āctus/potentia merece uma frase inteira, porque estrutura a primeira das cinco vias, no artigo 3 da mesma questão: Movēre enim nihil aliud est quam ēdūcere aliquid dē potentiā in āctum, "pois mover não é outra coisa senão levar algo da potência ao ato". O exemplo de Tomás é o fogo, quente em ato, que torna quente em ato a madeira, que era quente só em potência. E o par essentia/esse resume o artigo 4 da questão 3: em toda criatura, o que a coisa é (a essência) e o fato de existir (o ser) são distintos; em Deus, sua essentia est suum esse, "a sua essência é o seu ser". É exatamente a razão dada no corpo do nosso artigo (Deus enim est suum esse, ut īnfrā patēbit): na proposição "Deus existe", o predicado (existir) está contido no sujeito.
A gramática do artigo é a que você estudou nas partes II e III, com algumas preferências do latim medieval, já anunciadas no capítulo 50. Seis construções fazem quase todo o trabalho.
1. Deum esse: a oração infinitiva como sujeito. Deum esse est per sē nōtum não é "ser Deus é conhecido por si", mas "que Deus existe é conhecido por si". Deum esse é uma oração infinitiva (capítulo 28) com sujeito no acusativo (Deum) e funciona como sujeito de est, como em apertum est sibi quemque nātūrā esse cārum (Bennett § 330; A&G § 452). Por isso o predicativo vai para o neutro singular (nōtum): concorda com a oração, não com Deum. O mesmo acontece com vēritātem esse est per sē nōtum. Repare também em esse com o sentido pleno de "existir", e não de "ser" + predicativo.
2. Quod no lugar da oração infinitiva. Depois de verbos impessoais e de expressões como "parece", "é preciso", "segue-se", Tomás usa muitas vezes quod + verbo finito, como o "que" português, onde Cícero usaria a oração infinitiva ou, depois de sequitur e contingit, ut + subjuntivo (Bennett § 297.2): oportet quod vēritās sit (clássico: oportet vēritātem esse); sequitur… quod sit in rē (clássico: sequitur ut sit in rē); Vidētur quod Deum esse sit per sē nōtum. O verbo da oração com quod pode estar no indicativo (scītur quod omne tōtum maius est; habētur quod Deus est) ou no subjuntivo (vidētur quod… sit; oportet quod… sit); o subjuntivo aparece sobretudo depois de verbos que exprimem aparência, necessidade ou consequência e em contexto hipotético. Note que o mesmo artigo usa as duas construções: quī negat vēritātem esse (infinitiva) e oportet quod vēritās sit (quod). Já Ex hōc… quod praedicātum inclūditur, "pelo fato de que o predicado está incluído", é construção clássica: quod + indicativo em aposição a um demonstrativo (Bennett § 299.1.a; A&G § 572).
3. Dīcendum: o gerundivo impessoal. Respondeō dīcendum quod… e Ad prīmum ergō dīcendum quod… contêm um gerundivo neutro usado impessoalmente, com est subentendido: dīcendum (est), "deve-se dizer" (perifrástica passiva, capítulo 31; Bennett § 337.8.b.1; Kennedy § 382). O que deve ser dito vem na oração com quod. Traduções como "respondo dizendo que" são consagradas, mas não confunda dīcendum com o gerúndio português: o sentido é de obrigação.
4. Prōcēditur: a passiva impessoal. Ad prīmum sīc prōcēditur usa a passiva de um verbo intransitivo, sem sujeito: "procede-se assim", como ītur, "vai-se", ou pugnātur, "combate-se" (Bennett § 138 IV; A&G § 208.d; Ravizza n. 140 IV). Do mesmo tipo, com verbos que também podem ser pessoais, são patet ("é evidente"), contingit ("acontece, é possível"), sequitur ("segue-se") e as passivas dīcitur, scītur, habētur.
5. O ablativo absoluto do raciocínio. O ablativo absoluto (capítulo 30) serve, na escolástica, para pôr uma premissa: cognitīs terminīs, "conhecidos os termos"; scītō… quid est tōtum, "sabido o que é o todo"; intellēctō quid significet hōc nōmen, "entendido o que significa este nome"; datō… quod quīlibet intelligat, "dado que qualquer um entenda". Nos três últimos, o "sujeito" do ablativo absoluto é uma oração inteira (uma interrogativa indireta ou uma oração com quod), e o particípio fica no neutro singular.
6. A interrogativa indireta, às vezes no indicativo. Intellēctō quid significet tem o subjuntivo clássico (Bennett § 300.1). Mas scītō quid est tōtum et quid pars e nōs nōn scīmus dē Deō quid est têm o indicativo, que a prosa clássica só admite excepcionalmente (Bennett § 300.6) e que o latim medieval usa com frequência (capítulo 50). Reconheça a construção pelo interrogativo (quid) e pelo verbo de saber, qualquer que seja o modo.
| Palavra | Dicionário | Análise | Função |
|---|---|---|---|
| Respondeō | respondeō, -ēre, respondī, respōnsum, responder | 1ª pess. sing. do presente do indicativo ativo | verbo principal |
| dīcendum | dīcō, -ere, dīxī, dictum, dizer | gerundivo, nominativo singular neutro, impessoal; est subentendido | "deve-se dizer": perifrástica passiva impessoal |
| quod | quod (conjunção) | invariável | "que": introduz o que deve ser dito |
| contingit | contingō, -ere, contigī, acontecer; ser possível | 3ª pess. sing. do presente do indicativo, impessoal | verbo da oração com quod |
| aliquid | aliquis, aliquid (indefinido) | acusativo singular neutro | sujeito da oração infinitiva |
| esse | sum, esse | infinitivo presente | verbo da oração infinitiva, sujeito de contingit |
| per sē | per (prep. com acusativo) + sē | acusativo do reflexivo | expressão técnica com nōtum: "por si" |
| nōtum | nōtus, -a, -um, conhecido (de nōscō) | acusativo singular neutro | predicativo de aliquid |
| dupliciter | dupliciter (advérbio, de duplex) | invariável | "de dois modos": anuncia a distinção |
| ūnō modō | ūnus, -a, -um + modus, -ī (m.) | ablativo singular | ablativo de modo: "de um modo" |
| secundum sē | secundum (prep. com acusativo) + sē | acusativo do reflexivo | "segundo si, em si mesmo" |
| et nōn | et + nōn | invariável | coordena e nega o membro seguinte |
| quoad nōs | quoad (prep. com acusativo, no latim escolástico) + nōs | acusativo plural | "quanto a nós, para nós" |
| aliō modō | alius, -a, -ud + modus | ablativo singular | "de outro modo"; correlato de ūnō modō |
A frase tem a forma típica de um corpo de artigo: a fórmula de abertura, uma tese geral e a distinção (dupliciter: ūnō modō… aliō modō…) que vai resolver a questão. Repare que a oração infinitiva aliquid esse per sē nōtum depende do impessoal contingit (Bennett § 138 III), aqui no sentido de "é possível que algo seja…", e que a oração com quod depende de dīcendum: Tomás usa as duas construções na mesma linha, cada uma no seu lugar.
O período da conclusão do corpo mostra outra combinação de subordinadas:
Este é o último capítulo do livro. Você começou no capítulo 1 perguntando o que é o latim e termina lendo, no texto da edição crítica, um artigo de Tomás de Aquino; no caminho leu Fedro, Eutrópio, César, Catulo e Horácio, Ovídio, Virgílio, Cícero e Lívio, a Vulgata, dois hinos e Agostinho. A gramática está toda aí. O que falta agora não é mais um capítulo, mas horas de leitura: o vocabulário, a velocidade e o ouvido só vêm assim. Algumas sugestões de caminho, todas no catálogo da Bibliotheca Latina:
| Se você quer… | Leia | Por quê |
|---|---|---|
| continuar com Tomás | Suma de Teologia, primeira parte: q. 1 (o que é a teologia) e q. 2, a. 3 (as cinco vias); depois o Dē ente et essentiā | mesmo vocabulário, mesma estrutura; o Dē ente é curto e define ēns, essentia, esse |
| ler os autores que Tomás discute | Anselmo, Proslogion (caps. 2–4); Boécio, Cōnsōlātiō Philosophiae | o argumento da segunda objeção no original; Boécio alterna prosa e verso e é a ponte entre a Antiguidade e a Idade Média |
| ler a espiritualidade medieval | Bernardo de Claraval, Dē dīligendō Deō; Hugo de São Vítor, Didascalicon; Tomás de Kempis, Imitação de Cristo | prosa medieval de dificuldade crescente; o Didascalicon é um programa de estudos do século XII |
| voltar a Agostinho | Confissões (livros I, VIII e XI); A Cidade de Deus (trechos) | o latim cristão no seu ponto mais alto (capítulo 53) |
| ver o latim filosófico depois da Idade Média | Descartes, Meditationes dē prīmā philosophiā | o latim escolástico usado contra a escolástica, em 1641 |
| consolidar a leitura clássica | Cícero, Somnium Scīpiōnis; Plínio, Cartas; Virgílio, Eneida | textos que o leitor de Tomás e de Agostinho também deve conhecer: eles os conheciam |
Três hábitos ajudam mais que qualquer gramática. Leia todos os dias, ainda que pouco, e em voz alta. Leia muito texto fácil (a Vulgata, a Imitação de Cristo, o Epitome historiae sacrae de Lhomond) além do texto difícil: a fluência vem do fácil. E mantenha à mão os instrumentos que você aprendeu a usar no capítulo 7: um bom dicionário (Lewis e Short, o Logeion) e uma gramática de consulta (Bennett, Allen e Greenough, Ravizza), voltando a este livro sempre que uma construção resistir. Tolle, lege.
Erro: Tomar Vidētur quod… pela opinião de Tomás.
Por quê, e como evitar: As objeções apresentam a tese que vai ser examinada e, em geral, recusada. A posição de Tomás está no corpo (Respondeō dīcendum quod…), e o Sed contrā costuma indicar o lado dele. Leia na ordem: título, Sed contrā, corpo, depois objeções e respostas aos pares.
Erro: Traduzir Deum esse est per sē nōtum por *"ser Deus é conhecido por si".
Por quê, e como evitar: Deum esse é uma oração infinitiva com sujeito no acusativo, usada como sujeito: "que Deus existe" (Bennett § 330). Esse tem aqui o sentido pleno de "existir", e nōtum fica no neutro porque concorda com a oração inteira.
Erro: Ler dīcendum como gerúndio: *"respondo dizendo que" no sentido de modo.
Por quê, e como evitar: Dīcendum é gerundivo impessoal com est subentendido: "deve-se dizer" (perifrástica passiva, capítulo 31). "Respondo dizendo que" é uma tradução consagrada, mas o sentido latino é de obrigação: "respondo que se deve dizer que".
Erro: Traduzir ratiō sempre por "razão" e potentia por "poder".
Por quê, e como evitar: Em Tomás, ratiō é muitas vezes a noção ou a definição de algo (animal est dē ratiōne hominis, "animal pertence à definição de homem"), e potentia, em par com āctus, é a possibilidade real de ser (dē potentiā in āctum). Observe o contexto e os pares técnicos.
Erro: Ler quoad nōs como a conjunção quoad, "até que".
Por quê, e como evitar: Em secundum sē et nōn quoad nōs, quoad funciona como preposição com acusativo, "quanto a, em relação a": "em si mesmo, e não para nós". Ao lado de secundum sē, o paralelo deixa isso claro.
Erro: Exigir subjuntivo em toda interrogativa indireta e "corrigir" nōn scīmus dē Deō quid est.
Por quê, e como evitar: O latim medieval usa com frequência o indicativo na interrogativa indireta (capítulo 50; Bennett § 300.6 registra o uso na poesia e no latim arcaico). Não é erro de cópia: reconheça a interrogativa pelo quid e pelo verbo de saber. Ao escrever latim clássico, use o subjuntivo.
Resolvida passo a passo: leia a pergunta, tente responder e só então abra cada passo.
Leia a terceira objeção e reconstrua o seu esqueleto lógico: Praetereā, vēritātem esse est per sē nōtum: quia quī negat vēritātem esse, concēdit vēritātem esse: sī enim vēritās nōn est, vērum est vēritātem nōn esse. Sī autem est aliquid vērum, oportet quod vēritās sit. Deus autem est ipsa vēritās. Ergō Deum esse est per sē nōtum.
Na primeira e na última frase (a tese é enunciada e depois concluída com Ergō): primeiro vēritātem esse est per sē nōtum, "que a verdade existe é conhecido por si"; no fim, aplicada a Deus: Deum esse est per sē nōtum.
Quia ("porque") e enim ("pois"): quem nega a verdade a afirma, porque, se não há verdade, "é verdade" que não há verdade. O argumento se refuta a si mesmo.
A primeira é uma oração infinitiva clássica, objeto de negat (capítulo 28). A segunda substitui a infinitiva por quod + subjuntivo depois do impessoal oportet; no latim clássico seria oportet vēritātem esse.
Deus autem est ipsa vēritās, "ora, Deus é a própria verdade", apoiada em João 14,6. Autem introduz a premissa menor.
Na resposta 3 (Ad tertium): é evidente que existe verdade "em geral" (in commūnī), mas não que existe "a primeira verdade", isto é, Deus, para nós (quoad nōs). A distinção do corpo (em si × para nós) desfaz a objeção.
Analise e traduza: Sed intellēctō quid significet hōc nōmen Deus, statim habētur quod Deus est.
Habētur, presente passivo de habeō, usado impessoalmente: "tem-se, obtém-se". O seu conteúdo é a oração quod Deus est, "que Deus existe", com indicativo.
Particípio perfeito passivo de intellegō (intellēctum), ablativo singular neutro. Não há substantivo para concordar: o "sujeito" do ablativo absoluto é a oração quid significet hōc nōmen Deus. Daí o neutro singular.
Interrogativa indireta (capítulo 35), com o verbo no subjuntivo, significet; o sujeito é hōc nōmen, e Deus está em aposição, citado como palavra: "o que significa este nome, Deus".
"Ora, entendido o que significa este nome, 'Deus', logo se tem que Deus existe." Mais livre: "Ora, uma vez entendido o significado do nome 'Deus', segue-se imediatamente que Deus existe."
Conclusão: na escolástica, o ablativo absoluto é a forma latina de "dado que", "suposto que", "uma vez entendido que"; o particípio neutro singular é o sinal de que o "sujeito" é uma oração.
Faça por escrito ou em voz alta; abra "Ver resposta" só depois de tentar. A explicação da resposta faz parte da lição.
Responda com base no texto da seção 3.
Se a existência de Deus é conhecida por si (evidente sem demonstração). Resposta: em si, sim (porque em Deus essência e ser coincidem); para nós, não, porque não sabemos o que Deus é; por isso a existência de Deus precisa ser demonstrada pelos efeitos.
Aristóteles (a impossibilidade de pensar o oposto do que é evidente) e o Salmo 52 (o insensato que diz "não há Deus"). Se alguém pode pensar que Deus não existe, a existência de Deus não é evidente para todos.
Ser conhecido por si "em si mesmo" (secundum sē) e "para nós" (quoad nōs). Uma proposição é evidente em si quando o predicado está na noção do sujeito; é evidente para nós só se conhecemos o que são o sujeito e o predicado.
A segunda. Tomás responde que nem todos entendem "Deus" como "aquilo maior do que o qual nada se pode pensar" e que, mesmo entendendo, daí só se segue que isso existe no intelecto, não na realidade, a não ser que se conceda de antemão o que está em questão.
Conhecer "alguém que vem" não é conhecer Pedro, mesmo que seja Pedro quem vem. Do mesmo modo, desejar a felicidade (que de fato é Deus) não é conhecer que Deus existe: muitos põem a felicidade nas riquezas ou nos prazeres.
Traduza as expressões no sentido técnico e explique.
"Animal pertence à noção (definição) de homem": ratiō = noção, definição. Não "da razão do homem".
"Em si mesmo, e não em relação a nós": a coisa pode ser evidente na sua natureza sem ser evidente para o nosso conhecimento.
"Pois Deus é o seu próprio ser (existir)": esse é infinitivo substantivado; em Deus, o que ele é e o fato de existir coincidem (I, q. 3, a. 4).
"Levar algo da potência ao ato": fazer passar o que pode ser ao que é de fato. Potentia não é "poder".
"Não pode haver ciência senão do ente: pois nada se sabe senão o verdadeiro, que é convertível com o ente." Ēns, entis = "o que é"; "convertível" = um termo vale onde vale o outro (todo ente é verdadeiro, todo verdadeiro é ente).
Reescreva em latim clássico, com oração infinitiva, e explique a mudança.
oportet vēritātem esse: com oportet, a prosa clássica usa a oração infinitiva como sujeito (Bennett § 330: nihil in bellō oportet contemnī). O sujeito passa ao acusativo e o verbo ao infinitivo.
sequitur ut etiam sit in rē: depois de sequitur, fit, accidit, contingit, a prosa clássica usa ut + subjuntivo (Bennett § 297.2: ex quō efficitur, ut voluptās nōn sit summum bonum). O subjuntivo de Tomás depois de quod é o mesmo; muda só a conjunção.
Et ideō contingit ut quaedam sint commūnēs animī conceptiōnēs: com contingit ("acontece que"), o clássico usa ut + subjuntivo (Bennett § 297.2). Tomás usa quod + indicativo, como o "que" português.
nōn scīmus quid sit Deus: na interrogativa indireta, a prosa clássica usa o subjuntivo (Bennett § 300.1); a construção dē Deō quid… ("a respeito de Deus, o que…") antecipa o assunto e é comum no latim escolástico.
Analise cada forma e traduza a expressão.
3ª pess. sing. do presente do indicativo passivo de prōcēdō, verbo intransitivo, usado impessoalmente: "procede-se" (Bennett § 138 IV; A&G § 208.d).
Gerundivo de dīcō, nominativo neutro singular, impessoal, com est omitido: "quanto ao segundo, deve-se dizer que…".
Ablativo absoluto: particípio perfeito passivo de cognōscō (ablativo plural masculino) concordando com terminīs: "conhecidos os termos", "uma vez conhecidos os termos".
Particípio perfeito passivo de dō, ablativo neutro singular, em ablativo absoluto cujo "sujeito" é a oração com quod: "dado que qualquer um entenda".
Particípio presente substantivado de pōnō, ablativo plural, agente da passiva com ā: "pelos que afirmam (põem) que Deus não existe". Pōnere = "pôr como tese, afirmar".
Gerúndio no genitivo de existō (exsistō), dependente de cognitiō, acompanhado de Deum no acusativo: "o conhecimento de Deus existir", isto é, "de que Deus existe". É uma construção pouco clássica, que dá ao gerúndio um sujeito no acusativo, como se fosse uma oração infinitiva (Deum não pode ser objeto de cognitiō, que é substantivo); traduza pelo sentido. O próprio Tomás repete o torneio em I, q. 8, a. 3: modī existendī Deum in rēbus, "os modos de Deus existir nas coisas".
Traduza estas frases da Suma, conferidas na edição Leonina, e comente uma construção de cada.
"Pois é certo, e consta pelos sentidos, que algumas coisas se movem neste mundo." Aliqua movērī é oração infinitiva sujeito de certum est e cōnstat; movērī é infinitivo passivo com sentido médio, "mover-se".
"Ora, tudo o que se move é movido por outro." Quod movētur é relativa sujeito; ab aliō, agente da passiva.
"Logo, a sua essência é o seu ser." Igitur anuncia a conclusão; esse é infinitivo substantivado, predicativo.
"Quanto ao terceiro, deve-se dizer que é conhecido por si que existe a verdade em geral." Vēritātem esse: oração infinitiva sujeito dentro da oração com quod.
"Ora, pode-se pensar o oposto de 'Deus existe'." Literalmente: "pode ser pensado o oposto daquilo que é 'Deus existir'". Cōgitārī: infinitivo passivo dependente de potest, cujo sujeito é oppositum.
Comece pela própria Suma: a questão 1 da primeira parte (o que é a "doutrina sagrada"), depois o artigo 3 da questão 2 (as cinco vias), lendo cada artigo na ordem proposta na seção 2. O Dē ente et essentiā, opúsculo juvenil de Tomás, define o vocabulário técnico deste capítulo e é mais difícil, mas curto. O Proslogion de Anselmo (caps. 2–4) traz o argumento discutido na segunda objeção, num latim de oração parecido com o de Agostinho. A Consolação da Filosofia, de Boécio, autor citado no corpo do artigo, alterna prosa e verso. O Dē dīligendō Deō, de Bernardo, mostra outra prosa do século XII, e as Meditationes de Descartes mostram o latim filosófico depois da escolástica. A seção "E agora?" sugere outros roteiros.
Thomas de Aquino
A Summa Theologiae no texto leonino, no Corpus Thomisticum (edição eletrônica Busa e Alarcón). A Prima pars começa na questão 1 (a natureza da teologia) e na questão 2 (as cinco vias). Sintaxe simples e estrutura fixa (objeções, sed contra, respondeo); a dificuldade está no vocabulário técnico. Sem notas.
Thomas de Aquino
O opúsculo sobre o ente e a essência, obra de juventude de Tomás, em página única no Corpus Thomisticum. Texto curto e denso; a metafísica tomista em forma concentrada. Sem notas.
Anselmus Cantuariensis
O Proslogion completo, com o célebre argumento da existência de Deus (capítulos II–IV), no texto da Patrologia Latina. Latim límpido e curto; uma das melhores portas de entrada na filosofia medieval. Sem notas.
Anicius Manlius Severinus Boethius
A Consolação da Filosofia completa (cinco livros alternando prosa e verso), no texto da Patrologia Latina. A prosa é clássica e clara; os poemas em metros variados são mais exigentes. Sem notas. EPUB bilíngue latim-inglês (edição Loeb, 1918) no Project Gutenberg. Gravação completa no LibriVox.
Bernardus Claraevallensis
O tratado de São Bernardo sobre o amor de Deus, no texto da Patrologia Latina. Latim monástico, musical e repetitivo. Sem notas.
René Descartes
As seis Meditações de Descartes no original latino (1641), edição estudantil de 1913. Latim escolástico tardio, claro e argumentativo: mostra como a tradição medieval desemboca na filosofia moderna.
