Elementa Linguae Latinae·Parte III · Lectio·Capítulo 38·90 minReportar problema

Ōrātiō oblīqua

O discurso indireto

Como o latim relata a fala de alguém sem citá-la: as afirmações principais passam ao acusativo com infinitivo, as subordinadas ao subjuntivo, as ordens ao subjuntivo (com nē), as perguntas ao subjuntivo ou ao infinitivo; as pessoas, os pronomes, os advérbios e os tempos mudam de ponto de vista; as condicionais se reduzem a uma forma simples. No fim, o discurso de Divicō a César (Guerra da Gália 1.13–14) lido nas duas versões, indireta e direta.

Antes deste capítulo: Capítulo 28 (a oração infinitiva: acusativo + infinitivo depois de verbos de dizer e pensar) e capítulo 35 (a interrogativa indireta). O capítulo junta tudo o que você viu sobre o subjuntivo: as formas e os usos independentes (capítulo 32: jussivo, proibição, deliberativo), as orações com ut e nē (capítulo 33), a sequência dos tempos (capítulo 34) e as condicionais (capítulo 36). Os pronomes sē, suus, is, ille, ipse vêm dos capítulos 14 e 15, e os infinitivos e particípios futuros dos capítulos 27 e 29. · capítulo 14 · capítulo 15 · capítulo 27 · capítulo 28 · capítulo 32 · capítulo 33 · capítulo 34 · capítulo 35 · capítulo 36

1. Duas maneiras de relatar uma fala
2. Afirmações e subordinadas: o infinitivo, o subjuntivo e os tempos
3. Ordens e perguntas
4. Pessoas, pronomes e advérbios: tudo passa para a terceira pessoa
5. Condicionais no discurso indireto
6. César: Divicō responde a César
7. Erros comuns
8. Prática guiada
9. Exercícios independentes
10. Leituras recomendadas
11. Créditos e fontes

Duas maneiras de relatar uma fala ⚑

Quem conta o que outra pessoa disse pode fazê-lo de dois modos. Pode citar as palavras tais como foram ditas, entre aspas: o mensageiro disse: "Os inimigos estão aqui". É o discurso direto, em latim ōrātiō rēcta. Ou pode incorporar a fala à própria narração, como uma oração dependente: o mensageiro disse que os inimigos estavam ali. É o discurso indireto, ōrātiō oblīqua (Bennett § 313). Repare no que o português muda nessa segunda versão: "estão" vira "estavam", "aqui" vira "ali", e, se o mensageiro tivesse dito "eu vi", o relato diria "ele tinha visto". Tudo passa para o ponto de vista de quem conta. O latim faz exatamente isso, só que de forma mais sistemática e por trechos muito mais longos.

Você já conhece as duas peças com que o latim monta o discurso indireto. A primeira é a oração infinitiva do capítulo 28 (Nūntius dīxit hostēs adesse): é a forma das afirmações. A segunda é o subjuntivo de subordinação, que você viu nas orações com ut e nē, nas orações com cum, nas interrogativas indiretas e nas condicionais (capítulos 33 a 36). O que este capítulo acrescenta é a regra que distribui essas peças: num discurso relatado, cada oração da fala original recebe o modo que corresponde ao seu tipo. Allen e Greenough (§ 577) resumem a ideia: a fala de outra pessoa é comprimida numa espécie de grande oração substantiva, a principal vai para o infinitivo e todo o resto vai para o subjuntivo.

Veja as regras em ação num pequeno discurso inventado. Um general fala aos soldados; primeiro, as suas palavras exatas; depois, o mesmo discurso como um historiador romano o contaria:

Cada verbo mudou por uma razão: adsunt e sunt, afirmações principais, viraram infinitivos; vidētis, verbo de uma oração relativa, foi para o subjuntivo; o imperativo manēte virou manērent; a pergunta real cūr timētis? virou cūr timērent?; a condicional pôs a condição no subjuntivo e a consequência no infinitivo. E os tempos do subjuntivo são todos do imperfeito, porque o verbo de dizer, dīxit, é um tempo histórico (capítulo 34). Note ainda que vōs, implícito em vincētis, virou eōs: as pessoas também mudam, como você verá na seção 4.

Afirmações e subordinadas: o infinitivo, o subjuntivo e os tempos ⚑

As afirmações principais da fala original passam para o acusativo com infinitivo, exatamente como no capítulo 28. O tempo do infinitivo é relativo ao verbo de dizer (Allen e Greenough § 584): o infinitivo presente indica uma ação simultânea, o perfeito uma ação anterior, o futuro uma ação posterior. Como o infinitivo só tem esses três tempos, o perfeito representa qualquer passado do discurso direto: sē id fēcisse pode vir de faciēbam, fēcī ou fēceram (Bennett § 317.a), e é o contexto que decide se você traduz "que fazia", "que fez" ou "que tinha feito". O sujeito no acusativo pode ser omitido quando é o próprio falante e fica claro pelo contexto (Bennett § 314.5), e esse cai com frequência nos infinitivos compostos (factūrum por factūrum esse), como você viu no capítulo 27.

As orações subordinadas da fala original, sejam relativas, temporais, causais ou condicionais, passam todas para o subjuntivo, mesmo as que estavam no indicativo (Bennett § 314.1). O porquê é o mesmo de sempre: o subjuntivo marca que o conteúdo da oração pertence à fala relatada, e não à narração do autor. O tempo do subjuntivo segue a sequência dos tempos do capítulo 34, tomando como referência o verbo de dizer, e não o infinitivo de que a subordinada depende diretamente (Allen e Greenough § 585). Como quase sempre o verbo de dizer está num tempo histórico, o resultado é a tabela abaixo:

Depois de um verbo de dizer num tempo principal (dīcit, "diz"), as subordinadas usam o presente e o perfeito do subjuntivo, e o futuro perfeito do direto vira perfeito do subjuntivo (Bennett § 319.a): dīcit sē, cum vēnerit, omnia nārrātūrum, "diz que, quando tiver chegado, contará tudo" (direto: cum vēnerō, omnia nārrābō).

Há duas exceções úteis, porque o modo revela quem é responsável pelo que se diz. Uma subordinada que é explicação do próprio autor, e não parte da fala relatada, fica no indicativo (Bennett § 314.3; Allen e Greenough § 583). César conta que lhe foi anunciado que Ariovisto marchava para ocupar Vesôncio, e acrescenta por sua conta o que era a cidade:

E uma relativa que, pelo sentido, é uma nova afirmação (quī = "e ele", "pois ele") pode ficar no acusativo com infinitivo, como se fosse principal (Bennett § 314.4). Ao contrário, o subjuntivo pode aparecer numa subordinada sem verbo de dizer, só porque ela exprime o pensamento ou a alegação de um personagem: é o discurso indireto implícito (Bennett § 323; Kennedy § 469). César escreve que exigia dos éduos o trigo quod essent pūblicē pollicitī, "que (como ele lhes lembrava) tinham prometido oficialmente" (1.16): o subjuntivo diz que a promessa é invocada por César diante dos éduos, como argumento dele.

Ordens e perguntas ⚑

As ordens da fala original, seja no imperativo, seja no subjuntivo jussivo do capítulo 32, passam para o subjuntivo, sem conjunção, no tempo que a sequência pede: quase sempre o imperfeito, depois de um verbo de dizer no passado (Bennett § 316; Allen e Greenough § 588). A proibição leva nē, mesmo quando o direto tinha nōlī ou nōlīte com infinitivo, e uma segunda proibição se acrescenta com nēve (Bennett § 316.a; Allen e Greenough § 588, nota 2; Ravizza n. 489). O português traduz bem com "que" + subjuntivo: "que se lembrasse", "que não temessem".

As perguntas se dividem em dois grupos (Bennett § 315; Allen e Greenough § 586). A pergunta real, feita para obter uma resposta, vai para o subjuntivo, como uma interrogativa indireta do capítulo 35. Ariovisto, irritado com a presença romana, pergunta a César:

A pergunta retórica, feita só para dar ênfase e que equivale a uma afirmação ("quem acreditaria nisso?" = "ninguém acreditaria"), vai para o acusativo com infinitivo, como as afirmações: quid est turpius? vira quid esse turpius? (Bennett § 315.2). Allen e Greenough (§ 586) citam a resposta de César aos helvécios, que você lerá na prática guiada 2: num etiam recentium iniūriārum memoriam dēpōnere posse?, "acaso poderia apagar também a lembrança das injúrias recentes?". O subjuntivo deliberativo do direto (Quid faciam?, "que hei de fazer?") continua no subjuntivo, ajustando só o tempo: quid faceret? (Bennett § 315.3; Allen e Greenough § 587).

Não confunda essas perguntas com as interrogativas indiretas do capítulo 35. Lá, a pergunta depende de um verbo de perguntar (quaesīvit quid vellet, "perguntou o que queria") e fica sempre no subjuntivo (Allen e Greenough § 586, nota 2). Aqui, a pergunta é uma frase independente do discurso original, posta no meio de um relato, e o ponto de interrogação continua no texto.

Pessoas, pronomes e advérbios: tudo passa para a terceira pessoa ⚑

No discurso direto, o falante diz "eu" e chama o interlocutor de "você"; no relato, os dois são terceiras pessoas, vistos de fora pelo narrador. Por isso os verbos de 1ª e 2ª pessoa vão para a 3ª (Allen e Greenough § 577) e os pronomes mudam sistematicamente. O princípio é este: o que se refere a quem fala passa ao reflexivo sē, suī, sibi e ao possessivo suus; o que se refere a outra pessoa, inclusive ao interlocutor, passa a is ou ille (Ravizza n. 486; Kennedy § 464). Os demonstrativos de proximidade (hīc, iste, "este, esse") e os advérbios que dependem do momento e do lugar da fala também se afastam, porque o "aqui e agora" do falante já não é o do narrador (Ravizza n. 487):

Os possessivos de 2ª pessoa podem passar também a suus quando não há ambiguidade (Ravizza n. 486.d), e um orador que relata um pensamento ainda presente pode conservar nunc, sobretudo em antíteses (Ravizza n. 487, observação). A tabela dá a tendência, não uma lei sem exceções.

O ponto delicado é sē. Você viu no capítulo 28 que, na oração infinitiva, sē e suus apontam para quem diz ou pensa: é o reflexivo indireto. No discurso indireto, a mesma regra vale para as orações subordinadas, e aí sē pode se referir a dois sujeitos diferentes. Como reflexivo indireto, sē e suus, dentro de uma oração dependente, apontam para o sujeito do verbo de dizer, cujo pensamento a oração exprime (Bennett § 244.1, II e 244.1.a; Allen e Greenough § 300): mē ōrāvit ut sē dēfenderem, "pediu-me que eu o defendesse". Mas o reflexivo continua podendo apontar para o sujeito da sua própria oração, como reflexivo direto (Kennedy § 465). Quando os dois sentidos competem, o latim usa ipse para designar o falante sem ambiguidade, sobretudo no nominativo e nas antíteses (Ravizza n. 486.a; Kennedy § 466). Um caso exemplar está no discurso de Divicō (seção 6):

Quem é sujeito de tribueret e dēspiceret é César. Suae, reflexivo direto, refere-se a ele: "o seu (de César) valor". Para dizer "nós, os helvécios", que no direto seria nōs, César não escreve sē, que se confundiria com o próprio César, sujeito da oração; escreve ipsōs, "eles mesmos", que só pode ser os falantes. Ao ler, pergunte sempre: quem está falando, e quem é o sujeito desta oração? O reflexivo aponta para um dos dois, e o sentido decide.

Condicionais no discurso indireto ⚑

As condicionais parecem complicadas no discurso indireto, mas resultam apenas das regras que você já tem. A condição (prótase, a oração com sī) é uma subordinada: vai para o subjuntivo, no tempo que a sequência pede. A consequência (apódose) é a oração principal: vai para o infinitivo (Bennett §§ 319–321; Allen e Greenough § 589). Daí sai uma simplificação. A condição real no futuro, o "futuro mais vívido" (sī pugnābitis, vincētis), e a condição potencial (sī pugnētis, vincātis), que o capítulo 36 distinguiu, ficam idênticas no indireto, porque o infinitivo futuro serve às duas (Allen e Greenough § 589.a; Bennett § 320). Veja com um mesmo par de verbos:

Só a última linha traz uma forma nova. A irreal do passado conserva a prótase no mais-que-perfeito do subjuntivo, que já era subjuntivo e não muda (Bennett § 321.B), e põe a apódose num infinitivo especial, formado pelo particípio futuro e fuisse: victūrōs fuisse, "que teriam vencido" (Bennett § 321.2.a). Na voz passiva, como não há particípio futuro passivo para isso, o latim usa a perífrase futūrum fuisse ut + imperfeito do subjuntivo: dīxit, sī id fēcissent, futūrum fuisse ut pūnīrentur, "disse que, se tivessem feito isso, teriam sido punidos" (Bennett § 321.2.b). A irreal do presente (sī pugnārētis, vincerētis) é rara no indireto e pode ser deixada de lado por enquanto (Bennett § 321.1.a).

Repare nos dois últimos exemplos: a prótase é a mesma (sī … audīvissent), e só o infinitivo da apódose mostra se a condição era real (vīcisse) ou irreal (victūrōs fuisse). Por isso, ao ler uma condicional relatada, olhe primeiro para o infinitivo.

César: Divicō responde a César ⚑

No ano 58 a.C., os helvécios, um povo da atual Suíça, migravam em massa para o oeste da Gália. César destruiu a parte deles que ainda não tinha atravessado o rio Arar (o atual Saône), mandou construir uma ponte e passou o rio com o exército num único dia, coisa que os helvécios tinham levado vinte dias para fazer. Assustados, eles mandaram uma embaixada chefiada por Divicō, um velho chefe que, meio século antes, tinha derrotado um exército romano comandado por Lúcio Cássio (bellum Cassiānum). O discurso de Divicō, todo em discurso indireto, é um modelo do gênero: tem uma condicional, ordens, uma afirmação, uma ameaça velada e o jogo de suus e ipse que você viu na seção 4.

Vocabulário: agō cum aliquō, tratar com alguém; persevērō, -āre, persistir; sīn, mas se; reminīscor, -ī (depoente, com genitivo), lembrar-se de; incommodum, -ī, revés, derrota; prīstinus, -a, -um, antigo; quod, quanto ao fato de que; imprōvīsō, de surpresa; pāgus, -ī, cantão, distrito; adorior, -īrī, adortus sum, atacar; magnopere, muito; tribuō, -ere, atribuir; dēspiciō, -ere, desprezar; maiōrēs, -um (m. pl.), antepassados; dolus, -ī, engano; īnsidiae, -ārum, emboscada; nītor, -ī (com ablativo), apoiar-se em; committō ut, permitir que, dar ocasião a que; cōnsistō, -ere, cōnstitī, parar, tomar posição; interneciō, -ōnis, aniquilamento; prōdō, -ere, transmitir.

Agora o mesmo trecho reconstruído em discurso direto, oração por oração. A reconstrução é nossa (César não registra as palavras exatas, e é provável que nunca as tenha ouvido assim), mas cada mudança segue as regras das seções anteriores:

Repare na escolha de César. O discurso direto teria a força de um desafio pessoal; o indireto mantém a ameaça (a lembrança da derrota de Cássio, o lugar que poderia ganhar o nome de uma desgraça romana), mas a filtra pela voz do narrador, que é o próprio César. A resposta de César (1.14) também está toda em discurso indireto, e a de Divicō, que fecha a conversa, cabe numa frase:

César tinha exigido reféns como garantia da paz. A réplica é curta e insolente: os romanos sabem disso por experiência, porque foram eles que, na guerra de Cássio, entregaram reféns aos helvécios. Leia o esqueleto da frase e depois a análise palavra a palavra:

Três coisas deste capítulo estão aqui. As duas afirmações de Divicō (Helvētiī īnstitūtī sunt; populus Rōmānus est testis) viraram acusativos com infinitivo, com o perfeito para o passado e o presente para o simultâneo. A consecutiva, subordinada, está no subjuntivo; o seu tempo, perfeito depois de um tempo histórico, é um uso das consecutivas que Bennett (§ 268.6) registra como raro em Cícero e frequente em Nepos e nos historiadores posteriores, quando o resultado é apresentado simplesmente como fato: aqui ele soa como se Divicō falasse em primeira mão, e de fato coincide com o que ele diria no direto. E suīs, numa frase que já não tem nenhum "nós", aponta para os helvécios, sujeito do infinitivo.

Resumo

• No discurso indireto, as afirmações principais vão para o acusativo + infinitivo (presente = simultâneo, perfeito = anterior, futuro = posterior).
• Todas as subordinadas vão para o subjuntivo, com a sequência dos tempos regida pelo verbo de dizer; César e Lívio às vezes conservam o presente (repraesentātiō). O indicativo numa subordinada indica um comentário do autor.
• Ordens → subjuntivo (proibição com nē, nēve); perguntas reais → subjuntivo; perguntas retóricas → infinitivo; deliberativas continuam no subjuntivo.
• Pessoas: ego, meus → sē, suus; tū, tuus → ille, is, eius; hīc → is, ille; nunc → tum, hodiē → eō diē, crās → posterō diē, herī → prīdiē. Ipse designa o falante quando sē seria ambíguo.
• Condicionais: prótase no subjuntivo, apódose no infinitivo; a irreal do passado faz -ūrum fuisse.

No capítulo 39 você vai juntar tudo o que viu até aqui (particípios, ablativos absolutos, subordinadas e discurso indireto) num método para ler os períodos longos da prosa latina. E no capítulo 44 voltará a César, para ler um trecho maior da Guerra da Gália.

Erros comuns ⚑

• Erro: Traduzir o infinitivo de um discurso indireto como infinitivo português, ou não perceber que o trecho é discurso relatado: "os helvécios terem sido educados…".

  Por quê, e como evitar: Um acusativo com infinitivo numa oração principal, sem um verbo de dizer logo antes, é sinal de discurso indireto: procure para trás quem fala (respondit, ēgit, lēgātōs mīsit) e traduza com "(disse) que…": "(respondeu) que os helvécios tinham sido educados…".

• Erro: Ler o imperfeito do subjuntivo de uma ordem como hipótese: reminīscerētur = "ele se lembraria".

  Por quê, e como evitar: Num discurso relatado, um subjuntivo numa oração principal, sem conjunção, é quase sempre uma ordem ou uma pergunta. Reminīscerētur = "que se lembrasse"; nē tribueret = "que não atribuísse". A hipótese, no indireto, teria um sī e uma apódose no infinitivo.

• Erro: Conservar a pessoa e os dêiticos do direto: *Dīxit ego crās ventūrum esse; *dīxit hunc locum tūtum esse (referindo-se ao lugar onde o falante estava).

  Por quê, e como evitar: No indireto, o falante é sē, o interlocutor é ille ou is, e o "aqui e agora" do falante se afasta: Dīxit sē posterō diē ventūrum esse; dīxit eum (illum) locum tūtum esse. Faça a conversão sistematicamente, com a tabela da seção 4.

• Erro: Pôr no subjuntivo a afirmação principal, ou no infinitivo a subordinada: *dīxit hostēs adessent; *castra quae vidēre hostium esse.

  Por quê, e como evitar: Cada oração conserva o seu papel: a principal declarativa vai para o infinitivo (hostēs adesse), a subordinada para o subjuntivo (castra quae vidērent). Identifique primeiro o verbo principal de cada frase do discurso original.

• Erro: Ler sē sempre como o sujeito da própria oração: em Helvētiī Caesarem rogāvērunt nē sē dēspiceret, entender "que não desprezasse a si mesmo".

  Por quê, e como evitar: Numa oração dependente que exprime o pensamento do falante, sē pode apontar para o sujeito do verbo de dizer (reflexivo indireto, Bennett § 244.1): "pediram a César que não os desprezasse". O contexto decide; quando há risco real de confusão, o latim prefere ipse, como em César 1.13 (aut ipsōs dēspiceret).

• Erro: Pôr a apódose de uma condicional relatada no subjuntivo: *dīxit, sī pugnārent, eōs vincerent.

  Por quê, e como evitar: A apódose é a oração principal do discurso e vai para o infinitivo: eōs victūrōs esse (futura) ou eōs victūrōs fuisse (irreal do passado). Só a prótase, que é subordinada, fica no subjuntivo.

Prática guiada ⚑

Resolvida passo a passo: leia a pergunta, tente responder e só então abra cada passo.

Exercícios independentes ⚑

Faça por escrito ou em voz alta; abra "Ver resposta" só depois de tentar. A explicação da resposta faz parte da lição.

Leituras recomendadas

O lugar natural para treinar o discurso indireto é César. As seleções comentadas da Guerra da Gália trazem a campanha contra os helvécios, com os discursos de embaixadores lidos neste capítulo; leia-os marcando, em cada frase, o tipo de oração e o modo. The Gate to Caesar apresenta o livro II em versão simplificada e original, e a comparação mostra como os relatos de batedores e embaixadores são postos em discurso indireto. Para continuar, o texto integral do livro I tem a longa troca de discursos entre César e Ariovisto (capítulos 34–36 e 43–45), quase toda em discurso indireto. Em Lívio, livro I, procure as falas dos reis e dos embaixadores. Para consulta, Allen e Greenough (§§ 577–593) e Bennett (§§ 313–323) tratam o assunto com muitos exemplos de César.